1. Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses, des gebilligten Konzernabschlusses sowie des zusammengefassten Lageberichts der Heidelberg Materials AG und des Konzerns sowie des Berichts des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2025
Keine Abstimmung erforderlich
2. Beschlussfassung über die Verwendung des Bilanzgewinns für das Geschäftsjahr 2025
Zustimmung
Begründung: Das Unternehmen bestätigt seine progressive Dividendenpolitik und erhöht die Ausschüttung gegenüber dem Vorjahr um 9,1 %. Damit werden aber immer noch nur knapp 30 % des Konzernjahresüberschusses ausgeschüttet. Aufgrund der politischen Unsicherheiten ist eine höhere Thesaurierung jedoch vertretbar.
3. Beschlussfassung über die Entlastung des Vorstands für das Geschäftsjahr 2025
Keine Abstimmung erforderlich
3.1 Dr. Dominik von Achten
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
3.2 René Aldach
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
3.3 Dr. Katharina Beumelburg
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
3.4 Roberto Callieri
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
3.5 Axel Conrads
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
3.6 Hakan Gurdal
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
3.7 Dennis Lentz
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
3.8 Jon Morrish
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
3.9 Chris Ward
Zustimmung
Begründung: Der Vorstand hat im abgelaufenen Geschäftsjahr tadellos gearbeitet. Die kommunizierten Ergebnisziele
eines Ergebnisses des laufenden Geschäftsbetriebs (RCO) zwischen 3,25 Mrd € und 3,55 Mrd € wurde mit 3,4 Mrd. € voll erreicht, ebenso der prognostizierte ROIC, der mit 10,4 % sogar über der Prognose lag.
4. Beschlussfassung über die Entlastung des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2025
Keine Abstimmung erforderlich
4.1 Dr. Bernd Scheifele
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.2 Werner Schraeder
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.3 Barbara Breuninger
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.4 Gunnar Groebler
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.5 Katja Karcher
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.6 Ludwig Merckle
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.7 Luka Mucic
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.8 Markus Oleynik
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.9 Peter Riedel
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.10 Margret Suckale
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.11 Dr. Sopna Sury
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
4.12 Anna Toborek-Kacar
Zustimmung
Begründung: Die Arbeit des Aufsichtsrats ist nicht zu beanstanden. Die Teilnahmequote an den Sitzungen lag mit 98,6 % annähernd am Maximum. Die Sitzungsschwerpunkte wurden aus Sicht der SdK richtig gesetzt. Der Bericht des Aufsichtsrats ist ausführlich und verständlich.
5. Beschlussfassung über die Bestellung des Abschlussprüfers sowie des Prüfers des Nachhaltigkeitsberichts für das Geschäftsjahr 2026
Keine Abstimmung erforderlich
5.1 die PricewaterhouseCoopers GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Frankfurt am Main, zum Abschlussprüfer und Konzernabschlussprüfer für das Geschäftsjahr 2026 sowie zum Prüfer für die prüferische Durchsicht des verkürzten Abschlusses und des Zwischenlageberichts für den Konzern für das erste Halbjahr des Geschäftsjahres 2026, sofern diese einer prüferischen Durchsicht unterzogen werden, zu bestellen,
Zustimmung
Begründung: Gegen die erneute Wahl von PricewaterhouseCoopers als Abschlussprüfer bestehen keine Einwände. Die Vergütung für den Abschlussprüfer bezog sich zum allergrößten Teil auf die Abschlussprüfungsleistungen.
5.2 die PricewaterhouseCoopers GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Frankfurt am Main, zum Prüfer des Nachhaltigkeitsberichts für das Geschäftsjahr 2026 zu bestellen.
Zustimmung
Begründung: Gegen die erneute Wahl von PricewaterhouseCoopers als Prüfer des Nachhaltigkeitsberichts bestehen keine Einwände.
6. Beschlussfassung über die Billigung des Vergütungsberichts für das Geschäftsjahr 2025
Zustimmung
Begründung: Der Vergütungsbericht ist verständlich und vollständig. Der Prüfungsvermerk des Wirtschaftsprüfers wurde uneingeschränkt erteilt.
7. Beschlussfassung über die Zustimmung zum Abschluss eines Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrags zwischen der Heidelberg Materials AG und der Heidelberg Materials AMWA Holding GmbH
Zustimmung
Begründung: Die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger wird dem Vorschlag des Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrages zustimmen, da es sich um eine 100 %-ige Tochtergesellschaft handelt und somit zu einer Verwaltungsvereinfachung führt.
8. Beschlussfassung über die Zustimmung zum Abschluss eines Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrags zwischen der Heidelberg Materials AG und der Heidelberg Materials Asia Holding GmbH
Zustimmung
Begründung: Die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger wird dem Vorschlag des Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrages zustimmen, da es sich um eine 100 %-ige Tochtergesellschaft handelt und somit zu einer Verwaltungsvereinfachung führt.
Hinweis: Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.
Keine Abstimmung erforderlich