TOP 1 Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses, des gebilligten Konzern-Abschlusses, des zusammengefassten Lageberichts der Gesellschaft und des Konzerns für das Geschäftsjahr 2024, des Berichts des Aufsichtsrats und des erläuternden Berichts des Vorstands zu den Angaben der §§ 289a und 315a Handelsgesetzbuch (HGB)
Keine Abstimmung erforderlich
TOP 2 Beschlussfassung über die Verwendung des Bilanzgewinns für das Geschäftsjahr 2024
Zustimmung
Begründung: Auch wenn eine Wiederaufnahme der Dividendenzahlung, gerade auch im Hinblick auf die Peer-Group des Unternehmens, wünschenswert wäre, sprechen doch der im Zuge der Ausbaumaßnahmen erneut negative freie Cashflow und der nach wie vor als zu hoch anzusehende Verschuldungsgrad gegen eine Ausschüttung.
TOP 3 Beschlussfassung über die Entlastung des Vorstands für das Geschäftsjahr 2024
Keine Abstimmung erforderlich
TOP 3.1 Dr. Stefan Schulte (Vorsitzender des Vorstands)
Zustimmung
Begründung: Umsatz und Ergebnis konnten gegenüber dem Vorjahr gesteigert werden, allerdings ist der freie Cashflow ausbaubedingt weiterhin negativ und die Kapitalkosten werden infolgedessen nicht erwirtschaftet. Ob die vollzogenen Ausbaumaßnahmen für rentables Wachstum sorgen, kann derzeit nicht abschließend beurteilt werden. Daher kann dem Vorstand Entlastung erteilt werden.
TOP 3.2 Anke Giesen
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 3.1.
TOP 3.3 Julia Kranenberg
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 3.1.
TOP 3.4 Dr. Pierre Dominique Prümm
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 3.1.
TOP 3.5 Prof. Dr. Matthias Zieschang
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 3.1.
TOP 4 Beschlussfassung über die Entlastung des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2024
Keine Abstimmung erforderlich
TOP 4.1 Michael Boddenberg (Vorsitzender des Aufsichtsrats)
Zustimmung
Begründung: Soweit aus dem AR-Bericht ersichtlich, scheint der Aufsichtsrat seinen gesetzlichen und aktienrechtlichen Verpflichtungen nachgekommen zu sein.
TOP 4.2 Mathias Venema (Stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrats)
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1.
TOP 4.3 Devrim Arslan
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1.
TOP 4.4 Karina Becker-Lienemann
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1.
TOP 4.5 Dr. Bastian Bergerhoff
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.6 Hakan Bölükmese
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.7 Ines Born
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.8 Kathrin Dahnke
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.9 Dr. Margarete Haase
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.10 Harry Hohmeister
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.11 Mike Josef
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.12 Frank-Peter Kaufmann
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.13 Sidar Kaya
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.14 Lothar Klemm
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.15 Karin Knappe
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.16 Felix Kreutel
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.17 Matthias Pöschko
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.18 Sonja Wärntges
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.19 Prof. Dr.-Ing. Katja Windt
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 4.20 Özgür Yalcinkaya
Zustimmung
Begründung: siehe TOP 4.1
TOP 5 Bestellung des Abschlussprüfers und Konzernabschlussprüfers sowie des Prüfers des Nachhaltigkeitsberichts für das Geschäftsjahr 2025
Keine Abstimmung erforderlich
TOP 5.1 Die Deloitte GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Frankfurt am Main, wird zum Abschlussprüfer und Konzernabschlussprüfer für das Geschäftsjahr 2025 gewählt.
Zustimmung
Begründung: Gegen den Wahlvorschlag liegen keine Einwendungen vor.
TOP 5.2 Die Deloitte GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Frankfurt am Main, wird zum Prüfer des Nachhaltigkeitsberichts für das Geschäftsjahr 2025 gewählt.
Zustimmung
Begründung: Gegen den Wahlvorschlag liegen keine Einwendungen vor.
TOP 6 Beschlussfassung über die Billigung des Vergütungsberichts für das Geschäftsjahr 2024
Zustimmung
Begründung: Dem Vergütungsbericht kann zugestimmt werden, da er alle nach § 162 AktG erforderlichen Angaben enthält.
TOP 7 Beschlussfassung über die Wahl von Aufsichtsratsmitgliedern
Keine Abstimmung erforderlich
TOP 7.1 Benedikt Kuhn, Wiesbaden
Zustimmung
Begründung: Gegen die fachliche Qualifikation und zeitliche Verfügbarkeit des Kandidaten liegen keine Einwendungen vor.
TOP 7.2 Dr. Michael Niggemann
Zustimmung
Begründung: Gegen die fachliche Qualifikation und zeitliche Verfügbarkeit des Kandidaten liegen keine Einwendungen vor.
TOP 7.3 Marius Weiß
Zustimmung
Begründung: Gegen die fachliche Qualifikation und zeitliche Verfügbarkeit des Kandidaten liegen keine Einwendungen vor.
Hinweis: Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.
Keine Abstimmung erforderlich