1. Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses der IBU-tec advanced materials AG zum 31. Dezember 2024, des Lageberichts der IBU-tec advanced materials AG für das Geschäftsjahr 2024 und des Berichts des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2024
Keine Abstimmung erforderlich
2. Beschlussfassung über die Gewinnverwendung
Zustimmung
Begründung: Da im abgelaufenen Geschäftsjahr im Konzern kein Gewinn erwirtschaftet wurde, beruht der ausgewiesene Bilanzgewinn nur auf dem Gewinnvortrag aus dem Vorjahr. Der Verzicht auf eine Ausschüttung ist daher angemessen.
3. Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2024
Zustimmung
Begründung: Zwar ist das Ergebnis des Jahres 2024 unbefriedigend, aber im Branchenumfeld von Chemie- und Automobilzulieferindustrie nachvollziehbar. Auch die Nachfrage nach Glas ging zurück und dem entsprechend auch nach dem Coatingmaterial. Das Unternehmen ist zwar relativ breit aufgestellt, aber alle Absatzbereiche hatten 2024 negative Tendenzen bei gleichzeitig hohen Energiepreisen. Die politischen Entwicklungen haben dem Engagement im Batteriebereich kurzfristig nicht gut getan. Indes wird die Nachfrage nach Batteriematerialien zwar wohl gebremst, aber global gewiss auch unabhängig vom Mobilitätssektor steigen. Zudem ist im Ergebnis eine Abschreibung auf einen Firmenwert nicht unerheblich enthalten. Der Cashflow war positiv, auch wegen Abbau von Vorräten.
Der Vorstand scheint, wieder verstärkt um den zwischenzeitlichen AR-Vorsitzenden, die Probleme entschlossen anzugehen. Ob die positiven Prognosen für 2025 sich bestätigen, wird abzuwarten sein. Die endgültigen Zahlen für 2024, erst am 16.5.2025 veröffentlicht, wurden vom Markt auch erfreulich positiv aufgenommen mit einem Kursplus von 9%.
4. Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2024
Zustimmung
Begründung: Die unterjährigen Wechsel im AR, insbesondere im Vorsitz, könnte man als hektisch bezeichnen. Allerdings erscheint es eher als engagiert zu würdigen zu sein, dass der in den Posten des AR-Vorsitzenden eingetretene Senior des Unternehmens sich in der problematischen Phase des Unternehmens wieder direkt im laufenden Geschäft eingebracht hat. Die übrigen AR-Mitglieder sind ihren Aufgaben wohl nachgekommen. Ob sie allerdings insgesamt eine dem Vorstand entsprechende Kompetenz haben, erscheint fraglich.
5. Wahl des Abschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2025
Ablehnung
Begründung: EY ist für die SdK derzeit nicht wählbar angesichts des Versagens bei Wirecard, für das EY auch die Verantwortung zu übernehmen nicht bereit ist.
6. Wahlen zum Aufsichtsrat
Keine Abstimmung erforderlich
6.1 Frau Sandrine Cailleteau
Zustimmung
Begründung: Die Kandidatin erscheint ausreichend erfahren und unabhängig.
6.2 Herr Dr. Jens Thomas Thau
Zustimmung
Begründung: Auch gegen die Wiederwahl dieses Kandidaten spricht nichts.
6.3 Frau Isabelle Weitz
Ablehnung
Begründung: Zwar ist durchaus erfreulich, wenn sich jüngere Menschen einbringen. Allerdings erscheint die Kandidatin dann doch nicht geeignet, ihren eigenen Vater zu überwachen, der nun wieder aktives Vorstandsmitglied ist. Auch wenn ihrem Vater durchaus großes Vertrauen entgegengebracht werden kann, sollten in einem so kleinen Aufsichtsrat von nur 3 Mitgliedern sämtliche Mitglieder ausreichend unabhängig und erfahren sein, um den Vorstand zu beraten und zu überwachen. Dies kann von der Kandidatin Isabelle Weitz aufgrund ihres Alters und der verwandtschaftlichen Beziehung nicht ernsthaft erwartet werden, ohne dass damit ein persönlicher Vorwurf verbunden wäre.
Hinweis: Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.
Keine Abstimmung erforderlich